通靈不是搶答比賽，也不是代言的通行證

前言：我最近真的有點受不了。
這篇不是針對某個人，而是針對一種現象。我相信有些人是真心的，但當這樣的「代言」一再出現，沒有節制地對外發表靈訊，只會讓悲劇被消費，讓真正需要沉澱的時刻變成一場爭奪流量的鬧劇。更重要的是，比起靈訊與慰藉，我們更該關注的是社會層面的改革──制度怎麼了、社群怎麼了、教育怎麼了──用靈性煽動情緒，只會模糊焦點，讓更多重要的討論被掩蓋。
我知道這些話可能會得罪人，但我還是要說，因為沉默只會讓問題不斷重演。

通靈不是搶答比賽，也不是代言的通行證

我能理解人們在悲劇發生後渴望慰藉，想知道亡者是否平安，神明是否有所回應。
但近年來靈性圈中，動輒有人跳出來表示「我通靈收到某某神明／死者的訊息」，內容往往不僅涉及重大情緒，還直接代言神明立場、描述亡者近況，甚至對加害者發表意見。

如果神明真的希望你替祂發聲，你應該早就是祂體系下的宮廟或系統成員。若是亡者的訊息，那麼請問你是否得到家屬的同意與確認？這些訊息對外公開，是否符合倫理與尊重？

通靈本就屬於主觀經驗，這沒什麼好避諱。但問題出在：有些人其實分不清楚「個人感受」與「靈訊事實」的界線，卻用一種絕對化的語氣對外發表，好像自己成了官方代表。甚至說「神明授意我這樣說」，一句話便跳過了所有社會系統與人倫關係。

這些訊息你自己信就好，不代表世界欠你一個舞台。

通靈不是搶答比賽，不是誰搶先發文誰就是真訊息。更不是公開平台的素材供人消費與轉發。
有些訊息，如果真存在，是要交由當事人與合適的支持體系處理的。

靈性圈的即時代言文化，其實很不尊重

一則靈訊要經得起什麼樣的考驗？第一是自我覺察，第二是傳訊對象是否合宜，第三是場域是否私密、慎重。你會這樣隨便把自己與朋友的私下對話公開在網路上嗎？那為什麼神明或亡者的訊息可以不經過任何過濾就貼出來？
你今天不是在講一則心靈故事，你是在代言。那就該問問：你是誰？你是宮廟？是法會代表？是家屬？還是只是「我覺得我感應到了」？

代言需要授權，通靈需要責任。

靈訊不是用來蹭熱度的工具

社會只要出現重大案件或悲劇，很快就會有一群人跳出來說「我感應到了、我接到訊息」，然後一則則靈訊出現講得有聲有色，彷彿靈界每天像聊天室一樣開著。但說到底，你確定那真的是靈訊，而不是你內在劇場的共鳴、你的情緒想像，或你為了在話題熱度中被看到而產出的東西？

我們必須面對一個殘酷的現實：有些所謂的靈訊，其實只是包裝得漂亮的流量操作。靈性圈不是沒有真誠的人，但一旦這種「我接到訊息」的文化不受節制，就會讓每次悲劇都變成一場靈性搶答、情緒消費與點閱流量的混戰。

靈訊不是內容素材，也不是演算法的陪襯。

有些人不是惡意，只是缺乏辨識力

許多人也許真心相信自己聽到的就是神的聲音，感覺到的就是亡者的情緒。他們不是惡意炒作，而是誠懇地把自己的感應當成訊息來分享。但正因為如此，我們更應該提醒：誠懇不等於準確，真心也不等於授權。
靈性體驗若沒有經過反覆自我驗證與實際鍛鍊，很容易在善意中出錯、在關心中造成干擾。

這不是說你不能有靈性感受，而是提醒我們每個人：不是每一種「感覺」都該對外發表，也不是每一段「對話」都能對世界代表神明或死者說話。

給你慰藉的，也可能是讓你逃避真相的糖衣

當一場悲劇發生，我們該問的應該是：為什麼會發生？制度出了什麼問題？家庭教育、社福資源、加害者成長背景，是不是有什麼該補強的地方？

而不是急著靠一則「靈訊」讓大家感覺好過一點。「他升天了」「他跟菩薩修行去了」「他說他不原諒加害者」……這些話也許能暫時安撫人心，卻不一定能幫助我們解決根本問題。過度靈性化只會讓人誤以為悲劇有「更高安排」，不必再追究、不用改革、不必面對難堪的真相。

真正的靈性，不是讓你逃避現實，而是幫你面對它。
不是讓人相信「一切都有安排」，而是幫助人思考「我們還能做什麼」。
慰藉不是錯，但不是所有的痛都該被蓋上一層「神的安排」當作結局。
我們需要的不只是靈訊，而是制度的反省與社會的進步。

請為你的訊息負責

不是所有訊息都該說出來，不是你感覺到了，就代表你該發表。
這世界已經有太多虛假代言、錯誤訊息與傷口上的靈性糖霜。
如果你真心希望幫助這個世界，那就從一件事開始——

辨識界線、尊重授權、謹慎發言。