[網友投稿]覺得自己不適用法陣(2026/1/23更新)

※因網友設定部分內容不公開，這裡公開網友填寫的暱稱方便辨識。

投稿網友暱稱：米納 

(不公開內容)

筆者回覆：(2026/1/17)

經我們團隊觀察你的屬性跟靈魂性質，改成使用月光做法陣的能量來源可能會比較適合。
陽光對於一些星際種族來說還是太過炙烈，會有感覺不適的情況。因此才會感覺光是黑色及法陣有不合的情形，筆者本靈已更新法陣供相容使用。
但你本靈也已有自己慣用的防護方式，不用勉強自己使用我們的法陣沒關係。

如果有讀者有類似情形也可以先觀看【塞拉的感應能量文章】、我寫的【光的三態及三位】兩篇文章先感受看看自己比較親近的屬性，再使用該親近的能量去操作法陣。

米納回覆：(2026/1/18)

"悠喵、塞拉您好，
謝謝您們對於上篇我對法陣使用心得的回應！不好意思之前的心得文有點隨性

關於悠喵團隊的觀察，我也聯想到自己之前在看月亮時的感受。當時覺得月光像是液態的，可以盛在酒杯裡品嚐，有一種舒服、清涼的感覺。那陣子連續幾天觀察，盛出來的月光有慢慢被喝掉的感覺，我就當作是身體吸收了。至於會不會揮發，我就不太確定了。

悠喵團隊提到太陽對我來說可能過於熾熱。回想起來，我指定太陽光作為來源至少有半年，因為沒有出現特別明顯的不適感，才會一直認為太陽光是安全、也適合我的。現在想想，或許是長期使用下來，才讓自己慢慢呈現出有點累的狀態。之後我會嘗試改用冷一點的月光來熟習看看。

關於光的三位三態，以及塞拉的能量感應測試文，我其實閱讀過好幾次，心裡一直想請教一個算是大哉問的問題。
［要怎麼知道自己對某種能量是「適合使用」，以及區分出「可以使用、但長期下來並不適合」的能量呢？］

更詳細一點說是，是否有更細緻、更進階的覺察方式，可以幫助判斷哪些能量與自己更親和，並且是在安全範圍內使用的呢？

因為有些負面效果當下就能感覺得到，但更多時候卻是需要拉長時間尺度才會顯現出來，就像我對看似安全的太陽光的使用。我甚至沒有意識到，自己其實和太陽光存在一些不相應的地方。雖然有發現太陽光有時用得出來，有時用不出來的問題，但只以為是自己狀態不穩才導致的，反而越想更用力使用。

由於我翻閱了你們的部落格好幾次，沒有看到相對應的文章解說，所以才再次向你們提問，想請教你們的看法與具體建議。可能我沒仔細翻到文章，如果有先前的文章解說就太好了。塞拉的防護罩製作分享文，應該算是一種可以長時間能測試的方式。之前我也有嘗試用不同類型的能量來堆疊防護罩，可行但比較搞剛。

也謝謝你們，讓我發覺到能量不適合在長時間尺度下可能反映的情形，後續我會注意並調整。

祝 順心　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　米納 敬上"

筆者回覆：(2026/1/22)

其實能量這件事，就像是人跟環境溫度的關係。
即使是同一個生物族群，個體間體質也會有所差異，有人天生耐熱，有人怕冷，就算站在同一個地方，感受也可能完全不同，也確實有人透過訓練，慢慢把自己的承受範圍拉高。
再加上每人投生成人類前的星際種族繁多到難以計數，因此很難存在一個能夠「準確判斷你適不適合」的通用標準。人類目前也沒有能把能量量化、測量的技術，最後都只能回到自己的體感與長時間觀察。

※也正因為這類相關內容在描寫上勢必會非常抽象，筆者目前並未寫下相關的能量判定文章。
※並且每人能量屬性並不會更改，當世的屬性會是固定的，除非靈魂經過轉生成其他生物。

至於米納的原生星際種族在居住的母星上，用人類的用語來說類似於黃昏型生物(crepuscular animals)，對陽光的需求並不高，加上人體日常生活本來就會吸收到日光，對靈魂的需求度來說應已足夠，我們團隊才會做出此建議。

如果在更改完全使用月光作為能量來源一段時間以後，覺得能量上有些不足或過冷、失衡情形，可以自己再慢慢斟酌添加一定比例的日光即可，並透過長時間實際操作與紀錄自身狀態變化來做出調整。

※曙暮性動物(crepuscular animals)，指的是主要在清晨與黃昏活動的生物，也就是在白天與黑夜的交界時段。

※給其他讀者的聲明：

我們團隊並非以常態形式提供「鑑定合適能量」的服務。
地球上的大多數生物，本身就與陽光具有良好的相性，這也是筆者本靈在初期設計時，將陽光作為主要能源的原因。
若各位在法陣操作上並未出現不適、排斥或能量不合等狀況，照常使用即可，無須逐一來信確認。

米納回覆：(2026/1/23)

"悠喵 & 塞拉 您好：

謝謝您的詳細回覆，我看完後也覺得，這個問題會依據每個人的背景狀況而有所不同，不是簡單可以用文章撰寫。回覆裡的曙暮性動物舉例，也讓我對原生星際種族的習性樣態多了點想像空間。
我的提問確實可能使人有「為了鑑別合適能量而來」的聯想，問完當下也覺得有些失禮>< ，因此真的感謝團隊仍針對提問給予回覆。

不管是外在和內在世界，都讓人值得一輩子的時間去學習和體驗。與其過於鑽牛角尖，用心生活、照顧身心、紀錄梳理各個變化，已經是探索自身的最好途徑☺️ 我之後會繼續觀察日光和月光的能量平衡～

祝 順心　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　米納 敬上"

筆者回覆：(2026/1/23)

謝謝你的回饋，也謝謝你願意把感受說出來。

你會這樣提問是在實際使用法陣後產生疑慮，才來詢問相關背景與理解方向，這本身並不是無禮的要求。

至於其他人可能如何解讀、或是否有人帶著不同動機來詢問，那並不是你能決定或需要承擔的事情。不需要因為他人的行為，而對自己的提問感到抱歉。

另外，人類主流目前也尚未發展出一套能夠系統性統整、並可普遍適用的理論來說明這些關於能量及靈界的事物。也因此，很多在我們這邊看起來理所當然的前提，對人類而言並不一定直觀，可能在被詢問到時，才會意識到需要補充說明，這能幫助我們看見那些疏漏。

往後依然歡迎你的投稿來信。

[網友提問]自閉光譜類群(ASD)是靈魂缺陷嗎？

#亞斯伯格症

※如果你對孩子的發展感到疑慮，請尋求醫療資源、兒童早療專業評估的協助。
本文為提供一個靈性視角給各位參考。

網友來訊：

您好，我想要問您一個關於我孩子的問題，他是有經過醫師診斷為自閉類群的孩子，有高功能自閉及注意力不足，對於人際關係及環境應變上的反應比較慢，遇到不少困難，自己想改變，也有在吃藥，但總覺得不足。
所以想請問，他這些問題是身體還是靈魂的缺陷造成的呢？
謝謝您🙏

以下筆者回覆：

首先，我不會說自閉光譜這類是一種缺陷，他是一種人格特質。
如果孩子在日常生活自理、基本判斷與學習能力上沒有問題，他就不是「不正常」。

他只是比較不擅長應對人群互動與高刺激環境，但現代社會本身就節奏快速、資訊密度極高，對感官與注意力的負荷遠高於過去，在這樣的環境下，感到疲憊、困難與無力的，其實不只有ASD的小孩，許多成人也有類似的情況。

但是遵循醫生專業評估服藥輔助他集中精神還是有其必要。
※如果有需要，我們的降噪法陣也能給各位嘗試使用看看。

與其要求一定要跟大多數人一樣，不如看看他對什麼有興趣、在哪些事情上比較能投入、慢慢累積成自己的專業。每個人都有不擅長的地方，只是很多人選擇硬撐、掩飾壓抑過去。
只要他不要去做傷害別人的事都沒有關係，可以鼓勵他多方探索嘗試。

在星際也不認為自閉光譜是一種疾病或缺陷，甚至是沒有這種詞彙的，有許多像這類光譜性格、較為內向的種族，在各自擅長的領域過得很好，發展出自己的一片天。

人類目前對於這類光譜的研究也是近幾十年才開始發展的，很多用語上專家們也有不同的看法跟各自的斟酌，所以不需要太過在意這些標籤。順著孩子的特質去讓他發展專長，能獨立自主自在快樂的生活才是最重要的。

祝福你們。

補充：
其實有許多歷史上的人才跟名人，也常被認為是具有自閉光譜特質的人，但當時還沒有相關研究，多為後世推測，非正式診斷，只能說「呈現相似特質」。

例如：愛因斯坦（Albert Einstein）、牛頓（Isaac Newton）、特斯拉（Nikola Tesla）、艾倫．圖靈（Alan Turing）、艾蜜莉．狄金生（Emily Dickinson）等人

但身為自閉光譜 ≠ 天才保證，是某些特質在特定時代或領域剛好是優勢，比如科學、數學、工程、音樂、語言結構、系統設計等，在這類需要長時間專注、不被社交牽制的工作中，他們反而能發揮很好的潛力。

音樂與能量頻率

※塞拉的相關文章：靈性音樂的隱藏陷阱

SNS引言：佛經與古典樂，真的就代表「高頻」嗎？
那流行樂、搖滾、金屬、電音，就必然是「低頻」或混濁氣場嗎？
如果音樂的價值只取決於曲風與形式，那情緒、情境與文化背景，是否都不再重要？
當我們用「頻率」來替音樂分級，究竟是在理解聲音，還是在替自己尋找一個看起來比較安心的位置？

以下正文：

最近看到一種說法，宣稱「古典樂是高頻率，搖滾、金屬、流行、電音都是低頻或混濁氣場」。
老實說，這類論述與其說是在談音樂，不如說是靈性話術包裝過的價值歧視、在進行一種廉價的審美分級。

先從最基本的事實講起：所有音樂都是頻率的組合。
古典樂沒有比較「高」，電音也沒有比較「濁」，差別只在於音色設計、結構複雜度、節奏密度，以及它們誕生的文化背景與使用情境。

把「頻率」從物理概念，偷換成「人格等級」或「靈性高度」，本身就是一種語言操作。

長期被外界誤會的搖滾與金屬，從一開始就不是為了「好聽」或「討好」，是為了發聲。
它們誕生於工業化、階級斷裂、戰後焦慮、青年失語的年代，是一種在主流敘事之外，仍然試圖證明「我還活著、我有感覺、我不同意」的聲音形式。

在主流文化裡，情緒往往被要求可控、可販售、可包裝。而搖滾與金屬選擇的，是不那麼可控的聲音：失真、過載、破音、極端音量、非線性結構。
這些是刻意留下的「裂縫」，讓情緒可以不被修飾地流出。

對很多人來說，那是一種與外界對抗的語言。
你無法在現實裡對權威吼叫、對制度咆哮、對不公平失控，但你可以在音牆之中，把那股被壓抑的能量完整走完一遍，暫時讓情緒有一個不會被立刻糾正的空間。

同時，它也是一種生命力、與自己對話的掙扎之聲。金屬裡大量反覆出現的主題——虛無、死亡、存在焦慮、自我厭惡、精神崩解——本質上都是內在衝突的外顯。

不是為了提供答案，而是「看見並承認這些東西確實存在，而且很吵」。
這也是為什麼許多聽不慣的人會說它「吵」、「負面」、「低頻」。
這樣的聲音，或許不「體面」，但並不低級。

更諷刺的是：很多古典作品，本身也有情緒極端、結構張力爆表的表現，憤怒、哀悼、瘋狂一樣不缺。如果真用「頻率＝情緒純度」那套標準，大概連貝多芬、馬勒都得被打成「低頻」。

至於流行樂之所以流行，原因很單純——它有效。
旋律好記、情緒直觀、溝通成本低，這是功能與設計選擇，如果「被多數人理解」就等於低頻，那問題顯然不在音樂。

把電音貼上「混濁氣場」的標籤，更是徹底滑向文化恐慌。
只因為聲音來自合成器、取樣與電路，就被視為不純、不自然、不乾淨。但諷刺的是，同樣的重複、節奏、恍惚狀態，換成「梵音」就被稱為清淨，換成 Techno 就成了污染。
現在甚至還出現電音佛經，直接戳破了那套邏輯——如果修行真的會被音色輕易污染，那這套修行系統本身就脆弱得令人懷疑。

音樂本來就有不同適合的空間、情境與心境。
有人在交響樂裡整理思緒，有人在金屬音牆中撐過低谷，有人用電音進入專注或冥想狀態。

問題來了——身為一個會隨著不同心境切換不同音樂種類的人，我是高頻還是低頻？

更有趣的是，筆者的靈魂團隊他們平常創作使用的是結構嚴謹、形式完整的古典樂，卻同樣會欣賞、甚至喜歡搖滾與金屬。

這件事本身就已經說明了一件事：創作形式與情緒共鳴，本來就是兩個不同層次的選擇。

古典樂適合長線鋪陳、複雜結構、抽象敘事，它需要控制、需要紀律、需要高度組織能力。
而搖滾與金屬，處理的則是另一個層面：即時情緒、張力釋放、存在感確認。它不一定適合用來搭建結構，但非常擅長讓能量流動。

同一個存在，可以在不同時刻需要不同聲音；同一個系統，也可能同時擁有秩序與混亂的出口。那某些人類硬要把音樂切成高低純濁，其實就顯得格外牽強。

也許真正該被檢視的並不是音樂本身的「頻率」，而是為什麼一些人急著想用聽覺品味替自己與他人劃出位置。但音樂的作用，原本就不是讓人顯得比較高級。
它只是在人不同的狀態裡，提供不同的陪伴方式——有時整理思緒，有時承接情緒，有時只是讓人撐過當下。

或許，比起追問「這首歌屬於什麼頻率及能量」，更值得在意的，是我們是否允許自己聽見不同的聲音。